الحب في المنفى

يستطيع بهاء طاهر باقتدار كبير أن يدخلك في نار الصراع النفسي للبطل... في حرب فعلية واقعية, وأخرى متخيلة, كما يستطيع بعدها مباشرة أن يدخلك في جنة النسيان والتلهي. قرأت خلال الفترة الماضية رواية بهاء "الحب في المنفى", والتي كنت أعتقد في البداية أنها حكاية رومانسية يمكنني أن أقرأها قبل أن أنام, لكنني بعد الفصل الأول تبينت أنها من نفس النوع الصادم المؤلم الذي يكتبه بهاء.

"الحب في المنفى"... قد يعطيك الاسم انطباعاً خادعاً... لكنه بقدر الخدعة التي يخدعها لك بقدر ما هو صادق في الإشارة إلى مضمون الرواية. فالحب في الرواية لا يتوقف عند حد حب الرجل للمرأة, بل يمتد لحب الناس لأوطانهم, والأب لأبنائه, والأم لطفل لم تره. يتجاوز الحب حدود العرق واللون واللغة, لكنه لا يتجاوز حدود الأرض أبداً. المنفى في الرواية إذاً ليس منفى البطل وحده, لكنه منفى الحب أيضاً. تقرأ فتشعر أن الأرض كلها صارت منفى للحب فجاء فيها مكدراً.

تبدأ الرواية بصوت لصحفي عتيد, رمته السنون في أحد البلدان الأوروبية, لأن قلمه السياسي لم يعد يناسب الوضع في القاهرة. يتشكل الصراع داخل نفس هذا الصحفي من الكثير من العوامل المتناحرة:

- علاقته بزوجته السابقة منار, والتي انهارت فقط بعد نهاية حكم عبد الناصر. غريب أن تتأثر العلاقة بين زوجين بالأحوال السياسية للبلد, لكن الكاتب أراد أن يكون الحب كياناً واحداً. يعيش البطل بعد وفاة الزعيم في عالم خاص به هو فقط, فتمل زوجته السياسة ومصالح البلد وتود لو تعيش. هي على الرغم من ذلك سيدة متفتحة ومثقفة ولا تقل عنه وطنية, لكن حدود السياسة عندها تقف على عتبات المنزل.

- علاقته غير الشرعية ببريجيت وحبه لها, وبريجيت هي أحد الأوروبيات التي تعرف عليها في مؤتمر صحفي, بينما كانت تترجم شهادة بيدرو إيبانز (أحد ضحايا انتهاك حقوق الإنسان في شيلي). هذه العلاقة على الرغم من أنها كانت المهدئ الأساسي للأحداث وللألم في حياة البطل وفي قراءة القارئ إلا أنها مصدر ألم كبير في نهاية الرواية.

- علاقته بابنه خالد الذي يريد أن يكون على صواب دائما, بينما أبوه مترنح بين المبادئ والخطأ. خالد يعيش في القاهرة مع أمه منار, وهو بطل في الشطرنج يقرر مرة واحدة أن لعب الشطرنج حرام وأنه لن يذهب لبطولة العالم المرشح لها. يتحول خالد إلى صورة الديني المتطرف بينما أبوه عابث لاه.

- حبه لمصر وللوطن. أفنى البطل حياته كلها في كتابة المقالات الصحفية ساطراً بقلمه مستقبل الأمة كما رآه ناصر وكما أراد هو. أحب البلد حباً حقيقياً, وعاش في صراعات مع جميع الفئات التي كانت تحارب الزعيم. مات ناصر, وتغيرت البلد, وعاش هو في صراعاته التي لم تمت.

في بداية الرواية عبارة من "أنا كارنينا" لتولستوي. كنت قد قرأت هذه العبارة منذ ما يقرب من عشرة أعوام, وعندما رأيتها عرفت أن الأحداث لن تكون مبهجة بأي حال. تقول هذه العبارة "كل الأسر السعيدة تتشابه, ولكن كل أسرة شقية فريدة في شقائها". تفهم في وقت مبكر من الرواية أن النهاية لن تكون سعيدة. يأتي ذلك على لسان البطل نفسه.

لكني أعرف أن الشقاء ندبة في الروح, إن بدأت في الطفولة فهي تستمر العمر كله.

مع هذا فقد وجدت نفسي مصدوماً عندما انتهيت من هذا العمل, إذ لم أتوقع أبداً أن يكون الختام بهذا السوء, وهذا الألم. ففي النهاية تموت القضية السياسية في نفوس المدافعين عنها, ويموت الحب بقرار بريجيت السفر إلى النمسا والمكوث مع والدها بعد التضييق على من يتظاهرون من أجل الوطن. وتتفسخ علاقة الأب بالابن. ويموت البطل بعد أن قررت الصحيفة التي يعمل لها بالقاهرة أنهم لا يحتاجون إلى مراسلين في أي دولة أوروبية. وهذه بالطبع لعبة سياسية أخرى. أغلقت الكتاب والكثير من الأسئلة تدور برأسي.هل ينبغي أن يموت الحب بكل أشكاله يا بهاء؟ هل تموت القضية؟ هل يموت الأمل؟

العجيب أن بريجيت التي هي الحياة والأمل بعينهما في القصة, تقرر أن تنتحر وتموت هي وحبيبها قبل ختام الرواية بصفحات قليلة. تقرر أنها ستعيش في الآخرة (وفق أيدلوجيتها الغربية) ما لم تعشه في الدنيا من سلام وطمأنينة. تضغط على قدم حبيبها الموضوعة على دواسة البنزين وهما في طريقهما للمطار. هي من أرادت السفر, لكنها مع هذا تريد المكوث. تتقطع بين الأمرين, فتقرر أن الموت أهون. تتشبث بعجلة القيادة وتحرك السيارة المندفعة نحو جرف, لكن البطل يتمكن من كبح السيارة قبل أن تهوي. النزعة ذاتها تدب في نفس البطل قبل أن يستسلم للموت.

لماذا لم تطع بريجيت عندما حانت اللحظة؟.. أن تكونا معاً إلى الأبد بعيداً عن العالم, عن الأمير, عن الدماء التي لم ترقها لكنك تغوص فيها.. لماذا لم تواتك الشجاعة؟ لماذا لم تكن مستعداً؟

يجيد بهاء صنع الصراع النفسي لأبطاله. أحبه كثيراً حين يجعل الشخصية تتفوه بكلام يبدو منطقياً جداً, ثم بعدها تدحض هذه الشخصية نفسها بنفسها, كي تظهر الحقيقة. الكذب وخداع النفس أحد السمات الأساسية للبشر التي يركز عليها بهاء بشدة.

لا شيء مما قلته صحيح. كل ما في الأمر أنني اكتشفت اليوم شيئاً مهماً جداً... اكتشفت أنني أكذب.

لا تعطيك الرواية نفسها طواعية, بل عليك أن تسد الكثير من الفجوات في الأحداث الماضية كي تفسر ما حدث وكيف آل الوضع إلى ما هو عليه. كيف تخلى إبراهيم (صديق بطل الرواية وعدوه اللدود) عن المرأة التي طالما أحبها, ولماذا ظل بعدها دون زواج؟ ولماذا رضيت هي بشخص أدنى منها بكثير على كل المستويات بعد انفصالها عن إبراهيم؟ لماذا تكره بريجيت (عشيقة البطل) مولر (أحد الناشطين في الدفاع عن حقوق الإنسان ومن يبدو لك أنه في موضع الأب بالنسبة لها) كل هذا الكره؟ هل هذا فقط لأنه كان على علاقة غير شرعية بأمها؟ أم أن هناك علاقة أخرى بينها وبينه؟ أين يذهب بيدرو (أحد الشهود على انتهاكات حقوق الإنسان) وكيف يتحول إلى موزع للمخدرات؟ أشياء كثيرة تتركك الرواية كي تفكر فيها, وقد لا تصل إلى جواب في النهاية.

الوطن في النهاية هو أشد ما يؤلم. ربما قرأتَ كثيراً عن مذابح مثل صبرا وشتيلة وقانا ودير ياسين, لكنك حين تقرأ هذه الرواية, ستعيش المذبحة. سترى الجثث في كل مكان.. أكوام من الذباب تقف على أكوام من الجثث. أعضاء تناسلية وأثداء مبتورة وموضوعة فوق صدور أصحابها. بطون أمهات مبقورة وفتيات مغتصبات وأجنة ممثل بها. الآلاف يقتلون في لحظة غدر من إنسان لإنسان. عندما تقرأ, ستعرف أن صفة الإنسانية أصبحت مرادفاً للعار.

قد يكون من المجحف أن نقارن هذه الرواية من حيث الحبكة والشخصيات برواية بهاء طاهر التي تليها "واحة الغروب". لكننا يمكن أن نقول بإطمئنان شديد أن بناء السرد في واحة الغروب جاء أقوى بكثير مما في "الحب في المنفى". هناك الكثير من الأشياء التي أود الحديث عنها لكن المقام هنا لا يتسع. فهناك الأمير ويوسف وإيلين وبرنارد, لكن الكلام عن هؤلاء يحتاج إلى تدوينة منفصلة.

بقي أن أقول أن طبعة دار الشروق أغاظتني كثيراً.. لأن بها الكثير من الأخطاء الإملائية, وهو ما يعد إهانة لعمل كبهاء. في الوقت نفسه أعجبني كثيراً تصميم الغلاف لعمرو الكفراوي.

تنتهي الرواية بعد أن تنكأ جرحاً على جرح, وتترك في النفس صراعات كثيرة. تنتهي بعد أن تقضي على كل أمل في الحياة وتتركك تفكر في الانتحار والموت كحل وحيد لإنهاء ملحمة الحياة المؤلمة. أعدك بأنك حين تقرأ هذا العمل, ستتألم. وأعدك أيضاً بأنك ستستمتع.