أن تكون عباس العبد

فوهة من الضوء تبهرك فتقترب, يدفعك الفضول إلى وضع يدك فيها, فتسحبك, ولا تملك سوى أن تترك نفسك لها, كي تنقلك إلى عالم آخر.. عالم مماثل تماماً لعالمك, ترى فيه الأشياء بوضوح أكثر. هذا هو سيحدث لك حين تقرأ السطر الأول من  "أن تكون عباس العبد".

يتحدث الراوي في البداية عن المنتصف, وهذا أسلوب غريب, لكنك بالفعل لن تفهم البداية سوى في المنتصف, إذ ستعرف مبكراً جداً أن هند لا تحب إضاعة الوقت كالأخريات, وبالتالي فهي "تكتب رقم الموبايل على أبواب الحمام من الداخل بالقلم المضاد للماء, ثم تمرر ورقة (كلينكس) مبتلة بالصودا عليها وهنا يستحيل محوها يا كوكو". هذه البداية الغريبة تترك القارئ يتساءل, من هي هند؟ ومن هو كوكو؟ ورقم من هذا الذي تكتبه هند في حمام السيدات؟ وربما يخمن أن الرقم هو رقم الراوي, أو ربما رقم كوكو.. لكنه سيعجب بالتأكيد بالفكرة وربما يميل إلى تجربتها.

تكتب هند الرقم على باب الحمام كي تراه السيدات فيتصلن. ثم ينتهي هذا الجزء, لتبدأ البداية الفعلية.

يبدأ الراوي بتعريف نفسه قائلاً "أنا من بصق الآخرون نحو وجهي ألف مرة", العجيب أنه يبدأ بعد هذا التعريف بسؤال نفسه/ شخص آخر/ القارئ مجموعة من الأسئلة التي تحرضه أيضاً على الحنق والغضب مثل أن يسأله "أجربت أن تكسر إشارة حمراء أمام لجنة مرور مثقلة بالرتب دون أن تكون رئيس دولة ما؟", ثم يعطي القارئ جرعة من الخوف والغموض وينهي حديثه بجملة تفتح مصراعي العمل:

يمكنك الآن أن تقلق.

فمعاً سنذوق الخيال رشفة بعد رشفة.

يبدأ كل فصول العمل بمفتتح أوله جملة "لا تصدقها" وهذه الجملة التحذيرية قد تشير إلى التحذير من الدنيا أو أي أنثى (حبيبة مثلاً), وبعد أن تنتهي العبارة التحذيرية يقول الراوي "تلك هي الحقيقة بكل قسوتها, فافعل ما يحلو لك". مرة أخرى, لن تفهم أهمية هذه الجمل قبل أن تنتهي من الرواية.

في متن الفصل تبدأ حكاية شاب عادي يركب الميكروباص ويتوجه إلى أحد نوادي الفيديو ويبدو لك أنه يعمل هناك. في الطريق بالمايكروباص, يكشف البطل عن الوجه الآخر للحياة. فالراوي يجلس في عربة من العصور البائدة ويبصق الراكب الذي أمامه, فتخرج البصقة من النافذة ثم تعود لتلتصق بوجه الراوي, بينما يجلس آخر في سيارة فارهة يداعب بيديه ركبة فتاة جميلة. هنا تبدأ في استشعار الآلية التي ستعتمد عليها الرواية ككل. فكل المعاني يتم إبرازها من خلال الاختلاف والتناقض. ومصر في المشهد السابق توصف من خلال النقيضين, كما توصف من خلال تناقض حال الفتاة المرفهة في السيارة وحال بائعة المناديل التي يدفعها أحدهم بقسوة لتقع, ويصفها أحمد العايدي قائلاً:

فتيات الليل يخلقن هنا في وضح النهار..

(غداً) تتحول الطفلة لجسد من دوائر تقبل الإهانة هندسياً من أي مستطيل حقير.

فليحرسها الضمير الهرموني لأي عربي شقيق.

في مثل هذه الجمل المكثفة, المقتضبة أحيانا (ولكن بفنية عالية), يصف أحمد العايدي ما ستؤول إليه الأشياء, ويلمح إلى مصير محتوم لها.

حين يتكلم الراوي في محل الفيديو تشعر أنه طبيب, أو طالب للطب, لكن النص لا يتركك تستقر على نتيجة. يقول الراوي إنه تربى على يد عوني, عمه الذي سقاه الويل. وعوني كما يوصف هنا شخصية لا يعرف قلبها الرحمة. فهو وضع الراوي عندما كان طفلاً في الثلاجة وأغلق عليه الباب ليصاب بفوبيا الأماكن المغلقة, ثم علقه في سور السطوح ليصاب بفوبيا الأماكن المرتفعة, ثم أغلق عليه الغرفة ونثر على جسده الصراصير بعد أن قيده فيصاب الراوي الطفل بألف فوبيا يذكرها في قائمة طويلة, ويصاب الراوي فيما يبدو بزملة من أعراض الخواف تتشابك فيما بينها. وهنا لن يستنتج القارئ سوى أن عوني يفعل هذا من أجل التلذذ بساديته.

عوني الذي نكرهه, يتكلم في الهاتف ويصف العلاج للآخرين, ولا تعرف من أين جاء, وكيف يساعد الآخرين وهو بهذا السوء. ثم تظهر شخصية عباس أخيراً في كلام الراوي, الذي ينزل من الميكروباص (أقصد الراوي) فنفهم أنه لم يذهب من الأساس إلى محل الفيديو, ويتركنا نتساءل من هذا الذي كان يتكلم في الفصل السابق. يجلس البطل على القهوة منتظراً عباس, ثم يفتعل مشكلة مع صبي القهوة وتقوم معركة كبيرة, يخلصه منها عباس بأن يضرب الراوي بشكل مؤلم حتى "يحوش عنه" الباقون. تلك هي فلسفة عباس في الحياة, لا تقاوم. افعل الشيء الذي يفعلونه حتى يفقد معناه, فإذا ما أسرفت فيه نهوك عنه. فلسفة غريبة جداً لشخص غريب.

عباس يختلف عن الراوي كثيراً, هما ضدان آخران. فعباس شخصية أقل ما يقال عنها أنها مقرفة, حتى أن هوايته هي جمع ذيول السحالي, وهو لا يحب تماماً أن يستمع إلى أي شيء معقد أو علمي, كما أنه سطحي للغاية وإن كان يعتمد على أمثال وعبارات عامية يبتكرها لبث فلسفته المريضة في الحياة, مثل أن يقول: "ما يصحش تعيش في الجبلاية من غير ما تشعلق القرد", أو ""اللي يبربشلك إنتف رموشه", أو "يدي التناكة لأولاد المحتاجة"

وهي كلها جمل أتى بها مما يطلق عليه "بليكة الحياة". عباس لا يرى من النساء سوى أجسادهن. يقضي الليل في حديث جنسي مع الفتيات, ويعد الرواي الذي انتقل للعيش معه بأن "يباصي" له فتاتين.

الراوي عكس عباس تماماً. شخص يتحدث دائماً بلسان العلم حتى أنه أحياناً ما يشير إلى دراسات في علم النفس عن الفوبيا, أو التقمص العاطفي التراجعي, أو إلى دراسات إحصائية.

"النساء يحاولن الانتحار أكثر من الرجال,لكن قلة منهن يفعلنها فعلاً. وبالمقابل فإن قلة من الرجال يفكرون في الانتحار, لكنهم يفعلونها فوراً".

يتحدث الراوي كلاماً حكيماً في أغلب الوقت فيقول جملاً مثل:

ثلاث نساء لا يمكنك الهروب منهن..

امرأة حطمتك.

وامرأة خانتك..

وامرأة لا تريدك.

شاب مغرق في الرومانسية, يحب شاهندة التي لا تظهر حتى نهاية الرواية. يحبها ذلك الحب الشريف الطاهر. فهو على عكس عباس تماماً الذي ينظر إلى المرأة على أنها وسيلة للمتعة.

يصدق عباس و"يباصي" فتاتين. العجيب أن الفتاتين لهما نفس الاسم:"هند". ولا أعتقد أن التشابه هنا من قبيل المصادفة البحتة, فأنا أرى أن الهندين هما المرأة أو الفتاة أو الأنثى في حالتيها القصوى والدنيا, فهند الأولى بنت الجامعة الأمريكية التي تتكلم أغلب الكلام باللغة الإنجليزية, وهند الثانية عاهرة مأجورة لا تعرف أي شيء عن الحياة غير قصص ترويها على الفراش عن ماضيها المؤلم.

إحداهما هند, والأخرى هند أيضاً.

إحداهما في الطابق الأول, والأخرى في الطابق الثاني.

إحداهما ترغب في علاقة نظيفة, والأخرى تطلب أن تريك شامتها المفضلة لأنها (مرتحالك)

مرتحالك بجد

الفرق بين هند وهند إذاً, كالفرق بين عباس والراوي. ضدان جديدان يدخلان إلى الأحداث. يقابل الراوي الهندين على أنه عباس, فتكتشف هند الطابق الأول المثقفة أنه ليس من كانت تحبه على الهاتف, وينجح هو في إقناعها بأن تثأر لنفسها من عباس. بأن تكتب رقم هاتف الأخير على أبواب الحمامات في المولات والأماكن السياحية, فيتصل به الأمن ويداهموه. ينجح الراوي أيضاً أن يأخذ هند الطابق الثاني إلى شقته بعدما يدس لها ما تريده من نقود في يدها.

هند لا تعرف شيئاً عن تحول الشرانق إلى فراش, لكنها تعرف كيف تتحول الأنثى من فتاة إلى ممسحة.

في الشقة يحدث أمراً لن تتمالك نفسك حين تصل إليه. لن تتمالك نفسك من الإعجاب بالكاتب الذي يكشف لك داخل هند الدور الثاني عن واحدة تشبه إلى حد كبير هند الدور الأول. فهي حين تتحدث إلى الراوي وتحكي حكايتها يبدأ في التعاطف معها, وينظر إليها على أنها من البشر وبالتالي لا يستطيع أن يقوم معها بما اتفقا عليه.

هند الدور الأول تفعل ما اتفقت عليه مع الراوي وتأتي إليه في شقته, لتجده على السطوح يشوي الدجاج مع هند الطابق الثاني. في هذه اللحظة تتصل شاهندة ويرد البطل. تخبره شاهندة أن عبد الله مات في أمريكا, وتقول له يا عوني.

تكتشف أنت عزيزي القارئ أنك قد خدعت بمكر كاتب مبدع. فعباس وعوني والراوي هم شخصية واحدة, والراوي/عوني يحاول تقمص شخصية عبد الله الذي عذبه. عوني هو طبيب الأمراض النفسية الذي قرر أن يصل بعبد الله لأكبر قدر من الخوف من أي شيء وكل شيء, وأن يبدأ بعد ذلك في علاجه باستخدام أسلوب التقمص الانفعالي التراجعي. وهذا الأسلوب يقوم على أن "يضع طبيبك النفسي نفسه في حالتك، بأن يتعرض لكل ما تعرضت له باستخدام مزيج من الخيال والواقع وبعد ذلك يجب علي الطبيب أن يعالجكما معا، أنت وهو".

يأخذ عوني الطفل الصغير ويدخله في دوامة المرض, لكنه يعجز عن العودة به وبنفسه إلى بر الصحة النفسية. ولأن هذا الأسلوب محرم استخدامه, تقوم الدولة بشطب اسم عوني من ممارسي الطب النفسي, فيلجأ إلى الولايات المتحدة وهناك تلقى تجربته صدى على فشلها.

لغة العمل هي نوع من الكولاج. إذ تعتمد على الجمع بين لغة المثقف ولغة الشارع في مسافات متجاورة لأن الشخصيات تحتمل ذلك. هذا الكولاج أيضاً يجمع بين اختصارات الإنترنت والجمل المكتملة, بين العربية الخالصة والعامية والإنجليزية. كما مكن الحديث عن الخواف الكاتب من استخدام لغة لاهثة مقتضبة في أغلب فصول العمل.

يستخدم الكاتب اسلوباً غير معتاد على القارئ العربي في الروايات, فهو يميل إلى تكبير خط بعض كلمات دون أخرى لإعطائها نوعاً من التأكيد أو دلالة معينة. كما أنه يذكر الأصوات من خلال حروف محاكية لها. فعباس مثلاً لديه لزمة حركية, فهو يفتح "السوستة" ويغلقها باستمرار, ويتم التعبير عن هذا بصوت يكتب هكذا "زيززززت. زززززت". هناك أيضاً تضفيرة متقنة بين الجانب النفسي للنص والأورثوغرافي منه, فحين نتحدث عن مفهوم فرويد الذي يعبر فيه عن أن الأنا إنما هي جزء من أنا أكبر منه تحيطه فإن هذا يقال ويكتب بشكل غريب وملفت هكذا: (أنـ(داخـ(أنـ(داخـ(أنا)ـل)ـا)ـل)ــا).

لم يعجبني غلاف العمل الذي صممه أحمد اللباد على الإطلاق. ذلك أنه لا يشكل وحدة كلية تراها, ولا يعتمد على لون لافت, فالغلاف عبارة عن مساحة بيضاء عليها هاتف محمول تخرج نار من قمته, وفتاة تمد يهديها المختفيتين خلف المحمول, وثلاث فتيات في الأسفل لن تتبين أبداً ماذا يفعلن.. غلاف يهضم حق رواية بهذه القوة. كما أن الاقتباس الموجود على ظهر الغلاف لم يكن هو أفضل الأجزاء المعبرة عن العمل. وهذه الشريحة المرسومة بجوار هذا الاقتباس تدل على أن من صممه لم يقرأ بشكل جيد, أو أنه لم يفهم بشكل جيد, أو أنه لما رأى النص حداثياً, أضاف بعض علامات التقنية الحديثة دون وعي لما يضعه. فالجدلية الأساسية في النص هي الناسخ والمنسوخ أو ما يعبر عنه داخل الرواية بـCopy و Paste. أي أن الرواية تعتمد على تقديم المثيلين المتناقضين. فهي تقدم صورتين متشابهتين في أصلهما, مختلفتين في ظاهرهما. ربما كان من الأفضل أن يركز الغلاف على هذه الجدلية.

ثم يأتي ذلك الختم المستدير على غلاف العمل ليحدد جنسه الأدبي بأنه "رواية". والحقيقة أن هذا أمر سخيف أيضاً, فما بين ضفتي الغلاف لا ينتمي بشكل دقيق إلى فن الرواية التي نعرفها, وهو ليس بقصة قصيرة على الرغم من أن اللغة مكثفة والأحداث تتم في أماكن محدودة والشخصيات قليلة, وعلى الرغم من وجود عنصر المفارقة والمفاجأة والاحتفاظ به إلى نهاية العمل. قد يكون هذا العمل قصة متوسطة الطول, وقد يكون من الظلم أن نطلق عليه ذلك. لا أجد وصفاً أبلغ مما كتبته ميريت على الكتاب, فهي تصف هذه المجموعة من الأعمال بأنها "تجليات أدبية" وهي كذلك بالفعل.

عند الانتهاء من الرواية, لن يسعك سوى أن تقرأها مرة أخرى. فهي ليست رواية تقرأ مرة واحدة, وذلك لجمال الصياغة وحرفية السرد, بالإضافة إلى أنك ستجد متعة جديدة في قراءة الأحداث بينما تعرف النهاية, كي تبحث عن اتساق النص وترابطه وكي تفهم ما كان غامضاً عليك في القراءة الأولى.

بعد الانتهاء من القراءة ستقف كثيراً عند المعنى الذي يحمله العمل. ستسأل نفسك أولاً: “هل يحمل هذا العمل رسالة من الأساس؟” في الحقيقة هو يشير إلى جيل مهمش من الشباب, إلى شعب ليس فيه طبقة متوسطة, إلى تاريخ ثري يركل بالأحذية, وإلى الكثير من الأمراض الاجتماعية التي يولدها الفقر والجوع والموقف السياسي لبلادنا. لكنه من وجهة نظري لا يركز على أي من هذه الأشياء وإنما يمر عليها ويتجاوزها إلى اللعبة القصصية التي أعجبت الكاتب. أي تضيع القضية في النص لحساب حرفية السرد. فالقارئ ينشغل في النهاية بحك الموضع المعلوم منه وقد أصابته الدهشة, ولا يتذكر القضية من الأساس. فالعمل ينتهي عند تجمع أربع شخصيات في شخص واحد, ولا يدع مجالاً لتوضيح رسالة من التقاء الجانب الرمزي لهذه الشخصيات.

تكلم الكثيرون عن تشابه في أسلوب العايدي وميلان كونديرا, أو بين الفيلم ككل وفيلم Fight Club أو بين شخصية عباس والليمبي, لكن فروقاً واضحة وعمقاً آخر يميز هذا العمل وكاتبه عن هؤلاء جميعاً.

يستقي الكاتب الكثير من ثقافته من الأفلام الأجنبية. بدا ذلك واضحاً في العبارات الحوارية والوصف وفي هيكل العمل بوجه عام.

الهنة التي رأيتها في هذا العمل كانت في الإطالة في حديث عباس لهند الطابق الثاني, فالحوار بينهما على الرغم من أنه ممتع إلا أن التطويل فيه غير لازم من الناحية الفنية. قد يعيب العمل أيضاً تلك التكرارات المقصودة لصفحات منه في مواضع معينة حتى أنني وجدت نفسي أقلب الصفحة دون أن أقرأ.

الخلاصة أن هذا العمل قد يشكل نقطة فاصلة في الأعمال الروائية, وأن نجاحه لم يكن من فراغ (على الرغم من أنه العمل الأول لمؤلفه), وهو بالفعل يستحق أن تدفع فيه المال.