الفبركة والبحث العلمي

 الآن وبعد عشر سنوات تقريباً بدأت الرؤية تتضح..

بعد الانتهاء من المرحلة الثانوية يجد الطالب نفسه أمام الكثير من الكليات والتخصصات. ويبدأ في التشتت إن كانت لديه خيارات كثيرة وهو لا يعلم أن العدس هو الكهرمان.

فالعلوم كلها تنقسم إلى قسمين أساسيين, الأول هو العلوم الطبيعية, والثاني هو العلوم الإنسانية. أما العلوم الطبيعية فتتراكب فيها المعرفة, ويعلو البناء. فما توصل إليه عالم يصبح بداية طريق البحث للعالم الذي يليه. أما في العلوم الإنسانية فالخطوط فيها متوازية والمباني صغيرة الحجم لا تزيد عن دورين أو ثلاثة. كما لو كان مقاولوها يخشون قرارات الإزالة !!!

الآن وبعد عشر سنوات من دراستي للتربية عرفت لماذا أكرهها ولماذا أقول لنفسي دائماً إنني لم أقبض على علم في هذا المجال. الحقيقة أنني أتعامل مع التربية على أنها علم طبيعي. هذه هي الخدعة التي خدعها لنا جون ديوي ببنائه المنهج شبه التجريبي في البحث التربوي. والمنهج شبه التجريبي لمن لا يعلم هو منهج بحثي يقوم على التعامل مع الظواهر الإنسانية كما لو كانت طبيعية, وإنطلاقاً من هذه المسلمة يتم إجراء التجارب على البشر بإدخال أحد العوامل إلى حيز تواجدهم وملاحظة تأثير هذا العامل على عامل آخر تابع. هذه العلمية يطلق عليها "بحوث العملية والناتج".

لكن خدعة جون ديوي هذه لم تستمر طويلاً وبدأت الأصوات تتعالى وتنادي بأن التربية علم إنساني ينبغي أن يعتمد في دراسته وبشكل أساسي على المنهج الكيفي.

أنا أكره التربية إذاً ليس لشيء إلا لأن مبانيها قميئة وأنا أريد أن أقف على ارتفاع كبير.

تخرج الآداب خارج دائرة المقارنة, فهي ليست علوماً وهي تعترف بهذا, ومن هنا فالبحث فيها أوضح وأكثر اتساقاً. أما ما يحدث في علم مثل التربية فهو ما يحدث حين يتوهم كلب بلدي عادي أنه كلب حراسة بوليسي, فيبدأ بالنباح والشمشمة بينما يفضحه شكله ولون جلده.

الآن فقط عرفت أن العدس هو الكهرمان, ومن لا يحب السبيط لا يجب عليه أن يقرب الكاليماري. ومن يحب أن يقف على ارتفاع عال كان عليه من البداية أن يختار أحد المباني الشاهقة.

لماذا أتحدث في أنواع العلوم والبحث التربوي وأذكر كل هذه الأنواع من الأطعمة؟ ربما لأنني اكتشفت أن البحث العلمي في بلادنا هو نوع من أنواع الطبيخ المقنن. أغلب الأبحاث التربوية تتعامل مع الظواهر الإنسانية بالمنهج شبه التجريبي الذي تحدثت عنه سابقاً فتبحث أثر س على ص عند الطلاب ع ويمكن لمن يقوم بالأبحاث الجديدة بعد هذا أن يغير س ويجعلها ش مثلاً فيصبح البحث جديداً, ويهتف الجميع معجبين بدال كبيرة يجرها الباحث خلفه في فخر.

ما يحدث في البحث التربوي المصري هو نوع من الفبركة المقننة والقليل جدا  من الناس يدعون إلى التغيير ويرغبون في تجشم عناء المحاولة.. ومن هؤلاء أستاذي صلاح الخراشي. الرجل عالم بحق, وحين تكلم انطبعت كلماته على ما يدور بذهني. هو أحد القلائل الذين يرغبون في عمل بحوث جادة تخاطب مشكلات حقيقية بينما يحب الكثيرون أن يتمادوا في السهل الذي "يؤكل عيش". إحدى الزميلات قالت لي إن الأساتذة لديهم (في أحد الجامعات الإقليمية) يقولون إن هناك تطورات مهولة في البحث التربوي منها أن بحوث الأثر (مسمى ثان لبحوث العملية والناتج) لم تعد تذكر بهذا الاسم ولكن أصبحت بحوث الفاعلية!!! كما ترون فالتطور كبير والفرق شاسع بين أثر استخدام كذا وفاعلية استخدام كذا!!!

الخلاصة أن الباحثين المصريين في المجال التربوي لا يختلفون كثيراً عن طلبة المدارس في يوم الامتحان. فكلا الفريقين يفبرك, وكلا الفريقين يغش إلا من رحم ربي.